Определение от 30 мая 2024 г. по делу № А70-21274/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС24-7190

г. Москва 30 мая 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.09.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2024, принятые в деле № А70-21274/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника),

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.09.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2024, процедура реализации имущества гражданина завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, арбитражному управляющему ФИО3 выплачено вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества гражданина в размере 5 500 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильную оценку его деятельности и необходимость выплаты вознаграждения поровну.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Судебные акты приняты по результату оценки деятельности финансовых управляющих в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

Иная оценка подателем жалобы вклада в процедуры банкротства должника не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова