Определение от 5 сентября 2017 г. по делу № А12-53039/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ17-11905



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2016 по делу №А12-53039/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2017 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства № 15301/14/37/34, а также о признании незаконным бездействия Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившегося в неперечислении взысканных с заявителя денежных средства по исполнительному производству № 15301/14/37/34 в адрес государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе города Волгограда,

при участии в деле Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе Волгограда, судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

до рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции от заявителя поступило ходатайство об отказе от требований в части признания незаконным бездействия Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившегося в неперечислении взысканных с заявителя денежных средства по исполнительному производству № 15301/14/37/34 в адрес государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе города Волгограда. Отказ от части заявленных требований принят судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2017, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, отметив, что согласно части 1 статьи 198 Кодекса для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, указали, что ненаправление судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства от 28.09.2015 в адрес заявителя с учетом фактических обстоятельств дела не повлекло для него неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова