Определение от 1 апреля 2019 г. по делу № А55-35673/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-2136



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2018 по делу № А55-35673/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2018 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» (далее – учреждение) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление) о признании отказа управления, изложенного в уведомлении от 25.10.2017 № 63/009/341/2017-3631, в государственной регистрации договора аренды от 07.07.2017 № 3629 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301106:1456 площадью 293 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Белорусская, в 1,65 м северо-западнее здания, имеющего адрес: ул. Белорусская, 14, незаконным, а также обязании управления по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации указанного договора аренды,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации городского округа Тольятти (далее – администрация), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) в случае, если до дня вступления в силу данного Федерального закона (01.03.2015) органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением мэрии городского округа Тольятти N 597-п/1 от 27.02.2015 «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровых планах соответствующих территорий для предоставления для целей, не связанных со строительством» была утверждена схема указанного земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в газете «Городские ведомости» от 17.02.2015 № 11 (1789) было опубликовано информационное сообщение о намерении предоставить земельные участки для целей, не связанных со строительством, в том числе и спорный участок; о предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством поступило одно обращение от учреждения и признал, что учреждение вправе приобрести в аренду без проведения торгов спорный земельный участок по переходным положениям Закона № 171-ФЗ и удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова