Определение от 29 июня 2018 г. по делу № А32-27386/2016

79004_1112199

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-21940 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 июня 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2018 по делу № А32-27386/2016 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Кубань» (далее – должник),

установил:

определение суда первой инстанции от 05.12.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.04.2018, определение от 05.12.2017 отменено, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Повторно рассматривая вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 20, 20.2 и 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что после отстранения ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и непринятия собранием кредиторов должника решения о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или иной саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, саморегулируемой организацией, членом которой являлся отстраненный ФИО3, представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2, которая соответствует требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим должника следует утвердить ФИО2 При этом суд апелляционной инстанции отметил, что кредиторы, сумма требований которых составляет 63,4% от общей суммы требований, поддерживают кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Букина И.А.