Определение от 23 июля 2026 г. по делу № А40-336114/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС26-4812

Дело № А40-336114/2025
24 июля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КаргоМаксСервис"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2025, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2026 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2026

по делу N А40-336114/2025 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 18.12.2025 заявление общества с ограниченной ответственностью "Евро-Транс" о признании банкротом общества "Авангард" принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением апелляционного суда от 22.01.2026, оставленным в силе постановлением суда округа от 02.03.2026, апелляционная жалоба общества "КаргоМаксСервис" на указанное определение возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения истребованных материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Возвращая апелляционную жалобу заявителя, апелляционный суд руководствовался частью 1 статьи 188, пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что определение суда о принятии к производству заявления о признании должника банкротом обжалованию не подлежит.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется. Неправильного применения норм процессуального права судами не допущено.

В части обжалования определения суда первой инстанции от 18.12.2025 производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку согласно статье 291.1 АПК РФ определения арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лишь в случае, если судебные акты, в отношении которых настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа, обжаловались в указанном порядке.

Доводов, которые могли бы являться достаточным условием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2026 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2026 по делу N А40-336114/2025 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2025 по тому же делу прекратить.

Судья С.В. Самуйлов