Определение от 23 сентября 2013 г. по делу № 1-31/07

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 5-Д13-49


ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

(в порядке главы 48 УПК РФ)

город Москва 23 сентября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Рос- сийской Федерации в составе

председательствующего - Магомедова М.М. судей - Скрябина К.Е., Сабурова Д.Э. при секретаре - Поляковой А.С. прокуроре - Морозовой Л.М.

с участием адвоката Фролова Д.М., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу защитника Фролова Д.М. в интересах осужденного Мухаметова Т.И. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2007 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2007 года и постановле- ния президиума Московского городского суда от 10 апреля 2008 года.

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления адвоката Фролова Д.М., поддержавшего доводы надзорной жалобы и дополне-ний, мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшей необходимым жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором Мухаметов Т.И., <...>

ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 27 апреля 2006 г. в отношении амфетамина массой 0,25 гр.) на 5 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 3 мая 2006 г. в отношении амфетамина массой 2,806 гр.) на 9 лет;

- по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 3 мая 2006 г. в отношении амфетамина массой 4,052 гр.) на 8 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказа- ний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в испра- вительной колонии строгого режима, начало срока исчислено с 3 мая 2006 г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2007 года приговор остав- лен без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 10 апреля 2008 года приговор и кассационное определение изменены: действия Мухаметова по событиям от 3 мая 2006 года (покушение на сбыт и приго- товление к сбыту наркотиков) квалифицированы как единое преступление по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, пре- дусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мухаметов Т.И., с учётом внесённых в приговор изменений, признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.



В надзорной жалобе и дополнении к ней защитник Фролов Д.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями как неза- конными и необоснованными. Указывает, что после проведения 27 апреля 2006 г. проверочной закупки, в результате которой был выявлен факт сбы- та Мухаметовым Т.И. наркотического средства, сотрудники правоохрани- тельных органов не только не пресекли его незаконные действия, но и не- обоснованно вновь провели проверочную закупку 3 мая 2006 г., в связи с чем, результаты данного оперативно-розыскного мероприятия не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Также указывает, что Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с ко- торыми амфетамин весом 0,25 грамма и 6,856 грамма является не наркоти- ческим средством, а психотропным веществом, отнесённым к значитель- ному и крупному размерам соответственно, а так как санкция п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) ухудшает положение Мухаметова Т.И., то его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ).

Считает, что назначенное наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что Мухаметов Т.И. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, является студентом, положительно характеризуется, добровольно сообщил право- охранительным органам данные о лице, у которого он неоднократно при- обретал наркотическое средство.

Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об актив- ном способствовании раскрытию и расследованию преступления, изобли- чению и уголовному преследованию других лиц, совершивших преступле- ние, и прямо предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании изложенного просит состоявшиеся судебные реше- ния изменить, исключить осуждение Мухаметова Т.И. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере 3 мая 2006 года, переквалифицировать действия Мухаметова Т.И. с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) и с учётом п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы и дополнений, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворе- ния надзорной жалобы.

С учетом внесенных изменений Мухаметов осужден за покушение на незаконный сбыт 27 апреля 2006 г. амфетамина в крупном размере и покушение на незаконный сбыт 3 мая 2006 г. амфетамина в особо крупном размере гражданину под псевдонимом «И<...>», действовав-шему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закуп- ка» при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Мухаметова в совершении преступле- ний, за которые он осужден, вопреки доводам жалобы адвоката, соот- ветствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вина осужденного подтверждается собранными в ходе предва- рительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель под псевдонимом «И<...>» дал подробные пока- зания об обстоятельствах знакомства с Мухаметовым, фактах приобре- тения у него 27 апреля и 3 мая 2006 г. амфетамина.

Его показания, в свою очередь, согласуются с показаниями со- трудников правоохранительных органов С.С. Х.К. Ц.Н. присутст- вовавших при выдаче «И<...>» денег и приобретенного им у Мухаметова наркотика понятых, а также материалами дела.

Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судами первой, кассационной и надзорной инстанций в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимо- сти и достоверности, а в своей совокупности обосновано признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательст- вам и отвергает другие.

В частности, с приведением соответствующих мотивов суд ука- зал, почему он критически отнесся к доводам осужденного об отсут- ствии умысла на сбыт, о том, что он действовал в интересах приоб- ретателя наркотического средства. Эти доводы опровергаются совокуп- ностью исследованных судом доказательств и противоречат установлен- ным фактическим обстоятельствам содеянного.

При таких данных обвинительный приговор в отношении Мухаметова с учетом внесенных в него изменений постановлен обоснованно, и юридическая оценка его действий является правильной.

Также, вопреки доводам жалобы адвоката, не имеется оснований полагать, что преступные действия Мухаметова 3 мая 2006 г. кем-либо были спровоцированы, поскольку к совершению противоправных действий осужденного никто не принуждал, с начала проведения оператив-но-розыскного мероприятия он имел полную и неограниченную возмож- ность отказаться от совершения этих действий. Он же являлся и инициа- тором встреч с «И<...>».

Таким образом, оперативно-розыскные мероприятия 27 апреля и 3 мая 2006 г. проведены с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной дея- тельности». Его результаты проверены и обоснованно положены в ос- нову приговора. При этом в результате оперативно-розыскных меро- приятий 3 мая 2006 г. у Мухаметова дополнительно был изъят амфе- тамин в особо крупном размере.

Назначенное Мухаметову Т.И. наказание соответствует требова- ниям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не установлено.

Поскольку уголовная ответственность за незаконные действия, связанные со сбытом амфетамина в установленных судом размерах в настоящее время усилена, действия Мухаметова правильно квалифи- цированы по норме закона, действовавшей на момент вынесения приговора и оснований для переквалификации действий осужденного, о чем просит адвокат Фролов Д.М., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.406 (главы 48) УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

надзорную жалобу адвоката Фролова Д.М. оставить без удовле- творения, приговор Головинского районного суда г. Москвы от 20 фев- раля 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2007 года и постановление президиума Московского городского суда от 10 апреля 2008 года в отношении Мухаметова Т.И. оставить без изменения.

Председательствующий Судьи