Письмо от 6 ноября 2014 г. по делу № А13-2887/2014

ООО "ПрофЦентр-В",

160035, Россия, Вологда, Вологодская область, С.Орлова.,4 "а",

160035


06.11.2014


307-АД14-5283


Б/Н


22.10.2014


Возвращаю Вашу жалобу на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.05.2014г. по делу №А13-1887/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014г., постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2014г. по тому же делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПрофЦентр-В» к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поступившую в Верховный Суд Российской Федерации 22.10.2014г., и сообщаю следующее.

Согласно части 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами», вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Рассматривать указанные решения в Верховном Суде Российской Федерации правомочны Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В нарушение пункта 1 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе не приложена копия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Инспекцией государственного строительного надзора Вологодской области №267 от 06.12.2013г., которое необходимо заверить в порядке, установленном органом, от имени которого было вынесено данное постановление.

Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в Верховный Суд Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.


Приложение: на 22 л.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.П. Меркулов