Определение от 28 мая 2021 г. по делу № А43-12855/2006

79078_1611255

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-6413


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 мая 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заявитель, фонд) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2021 по делу № А43-12855/2006 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Дальнеконстантиновское ремонтно- строительное управление» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Министерство финансов Российской Федерации (далее – министерство) обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта – определения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2007 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2021, заявление удовлетворено, обязанность по исполнению указанного судебного акта в виде выплаты ФИО1 капитализированных повременных платежей возложены на фонд.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходили из обоснованности заявления министерства, указав, что возражения фонда по своей сути сводятся к несогласию с судебными актами о взыскании в пользу ФИО1 ежемесячных выплат.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Фонду социального страхования Российской Федерации в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк