Определение от 4 сентября 2019 г. по делу № А53-2505/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС18-14 (3, 4, 5)

г. Москва

4 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев с материалами истребованного дела кассационные жалобы ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – общество «Алмаз») и Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2018, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2019 по делу № А53-2505/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртзавод» (далее – должник, общество «Мариинский спиртзавод»),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общества «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника; часть требования банк просил признать обеспеченным залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2018 в реестр требований кредиторов должника включены 520 285 913 рублей 83 копейки, из них 317 917 917 рублей 37 копеек признаны обеспеченными залогом имущества.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, общество «Алмаз» и уполномоченный орган просят отменить состоявшееся по обособленному спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив этот спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела, в том числе судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов кассационных жалоб не установлено.

Признавая требование заявителя обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что банк предоставил достаточные свидетельства реальности тех отношений, на которые он сослался в обоснование своего требования, и наличия у общества «Мариинский спиртзавод» неисполненных обязательств.

При этом суды не усмотрели признаков злоупотребления правом и недобросовестности в действиях банка, расценив его действия как направленные на реструктуризацию долга группы лиц, связанных общими экономическими интересами, перед банком.

Окружной суд согласился с этими выводами.

Содержащиеся в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


И.В. Разумов