Определение от 12 августа 2026 г. по делу № А40-57250/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-594(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

13 августа 2026 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (заявителя) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2026 г., принятые в деле № А40-57250/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лорус Эс Си Эм» по заявлению о восстановлении утраченного судебного дела (обособленного спора),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 7 октября 2025 г.

в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2026 г., производство по апелляционной жалобе заявителя прекращено.

В кассационной жалобе ООО «УАЗ» просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на ошибочную оценку влияния отказа в восстановлении материалов обособленного спора на реализацию прав в деле о банкротстве и отсутствие единообразия в вопросе обжалования судебного акта, принятого по заявлению о восстановлении дела.

Поименованные в части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства применяются, если они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита прав заявителя.

Из дела о банкротстве следует, что в связи с отменой окружным судом по кассационной жалобе заявителя судебных актов, принятых по заявлению о включении требования в реестр, обособленный спор, о восстановлении материалов которого просит заявитель, находится на рассмотрении суда первой инстанции, следовательно, права заявителя могут быть восстановлены в рамках названного спора.

В отсутствие нарушения прав заявителя основания для абстрактного разрешения поставленного в рассматриваемой жалобе вопроса о порядке обжалования судебных актов в отношении восстановления утраченных дел не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью

«Ульяновский автомобильный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


Н.А. Ксенофонтова