Определение от 25 января 2017 г. по делу № А83-3885/2015

79005_901351

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-19371


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 января 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее – фонд) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2016 по делу № А83-3885/2015,

установил:

фонд от имени публичного акционерного общества «Государственный ощадный банк Украины» (далее – банк) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Краймия Солар 2» несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 12.02.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.07.2016 и округа от 26.09.2016, заявление банка возвращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить названные судебные акты, считает их принятыми с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами фонда, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая заявление о признании должника банкротом, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями 36, 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из отсутствия у представителя, подписавшего заявление на основании выданной фондом доверенности, специальных полномочий на подачу от имени банка заявления о признании должника банкротом.

Доводы фонда о том, что указанные полномочия следуют из судебного акта Киевского районного суда города Симферополя, были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев