Определение от 26 октября 2025 г. по делу № А40-36148/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС25-9974


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2025 г. по делу № А40-36148/2022 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры и нежилого помещения от 18 сентября 2015 г., заключенных между должником и ФИО3, применении последствий недействительности сделок,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 2 июля 2024 г. заявление удовлетворено.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26 февраля 2025 г. отменил определение от 2 июля 2024 г. и в удовлетворении заявления отказал.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27 июня 2025 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 26 февраля 2025 г.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на достаточность доказательств недействительности сделок в силу подлежащих применению общегражданских оснований.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд установил неосновательное увеличение в рамках процедур банкротства периода проверки совершенных должником сделок, допущенное судом первой инстанции, признав отсутствие условий для недействительности оспариваемых договоров купли-продажи в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требуемая переоценка обстоятельств заключения договоров не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова