Определение от 6 октября 2004 г. по делу № 3-24/04

Дело № 56Г04-20


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос- сийской Федерации в составе

председательствующего М .Н .Лаврентьевой

судей В.П.Меркулова и В.Б.Хаменкова

рассмотрела в судебном заседании от 6 октября 2004 г. дело по за- явлению Приморской краевой организации Союз «Чернобыль-Ръ» обще- российской общественной организации инвалидов Союз «Чернобыль» России о признании недействующим со дня издания Постановления администрации Приморского края от 10.12.2002 г. № 396 «Об утверждении Положения о предоставлении жилья гражданам, пострадавшим от радиационных аварий и катастроф в соответствии с подпрограммой «Обеспечение жильем участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф» по кассационной жалобе заявителей на решение Приморского краевого суда от 30.06.2004 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н.Лаврентьевой, объяснения представителя Администрации Приморского края Банникова С.Н. возражавшего против доводов кассационной жалобы, и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.М.Гермашевой, полагавшей кассационную жалобу по делу необоснованной, Судебная коллегия

установила:

Приморская краевая организация Союз «Чернобыль-Ръ» общерос- сийской общественной организации инвалидов Союз «Чернобыль» России обратилась с вышеуказанным заявлением в Приморский краевой суд, сославшись на то, что администрация Приморского края приняла на- званное Постановление вне переделов своей компетенции, поскольку во- просы о льготах и гарантиях гражданам - участникам ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф при обеспечении жильем предусмотрены как Законом «О социальной защите граждан, подверг- шихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», так и другими федеральными законами и нормативными актами, в связи с чем не требуется принятие такого правового акта на уровне субъекта Россий- ской Федерации.

Заявители сослались и на то, что ряд статей оспариваемого Положения (ст.4,6,7,8) значительно ограничили право граждан и возложили на них обязанности, что не предусмотрено федеральным законодатель- ством.

Приморский краевой суд, рассмотрев заявленное требование, по- становил названное выше решение.

В кассационной жалобе председатель правления Приморской краевой организации Союз «Чернобыль-Ръ» просит об отмене решения суда, полагая его незаконным. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене решения Приморского краевого суда.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и применил нормы материального права, подлежащие применению по данному делу.

Как установлено по делу, Правительством РФ 17.09.2001 г. за № 657 принято постановление «О федеральной целевой программе «Жилье на 2002-2010 гг.», одной из целей которого является обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета отдельных категорий граждан, в том числе, участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф, что включено специальной подпрограммой.

Реализация названной подпрограммы определена постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2002 г. № 760. Суд уста- новил также, что в Приморском крае, в целях реализации названных вы- ше программы «Жилье 2002-2010 гг.» и входящее в ее состав подпрограммы «Обеспечение жильем участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф», принято постановление администрации № 396 от 10.12.2003 г., обжалуемое заявителями.

Суд указал, что данное постановление администрации края не ус- танавливает каких-либо льгот и компенсаций названным категориям граждан, уже предусмотренных федеральным законодательством, а лишь определяет механизм реализации предоставления жилья этим гражданам за счет средств федерального бюджета, что соответствует 4 разделу подпрограммы, утвержденной Постановлением правительства РФ № 760 от 16.10.2002 г.


Поэтому суд обоснованно указал в решении, что доводы заявителей о том, что оспариваемое постановление принято администрацией края с превышением своей компетенции, не нашло подтверждение по делу.

Обоснованно не согласился суд и с доводами заявителей о том, что постановление администрации края № 396 от 10.12.2003 г. и ряд норм ут- вержденного им Положения о предоставлении жилья гражданам, постра- давшим от радиационных аварий и катастроф в соответствии с подпрограммой «Обеспечение жильем участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф» нарушает права и свободы названной категории граждан, гарантированные им, в частности, Законом РФ «О социальной зашите граждан, подвергшихся воздействию радиации вслед- ствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Суд указал, что в соответствии со ст. 14 названного выше Закона РФ, в качестве льготы указанным гражданам гарантируется одноразовое бесплатное обеспечение независимо от времени постоянного проживания в данном населенном пункте благоустроенной жилой площадью в тече- ние трех месяцев со дня подачи заявления при условии признания их ну- ждающимися в улучшении жилищных условий либо проживания в ком- мунальных квартирах, а также одноразовое бесплатное обеспечение -жилой площадью в виде отдельной комнаты.

Порядок предоставления жилья определяется Жилищным Кодексом РСФСР, в соответствии с которым жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным примени- тельно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям, в пределах установленной нормы жилой площади.

Поэтому, указал суд, оспариваемые заявителями пункты Положения о том, что список граждан-участников названной подпрограммы формируется администрацией края по дате постановки на учет (п.4), что объем средств федерального бюджета, выделяемых для приобретения жилья участнику подпрограммы, определяется исходя из численности его семьи, нормы дополнительной жилой площади, а также с учетом зани- маемых помещений и стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на момент перечисления средств для его приобретения, но не свыше средней рыноч- ной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья, определяемой в установ- ленном порядке по субъектам РФ (п.6), что приобретение жилья осуще- ствляется на первичном и вторичном рынке жилья, отвечающих установ- ленным стандартам и техническим требованиям и благоустроенных с учетом условий данного населенного пункта (п.7), что перечисление де- нежных средств федерального бюджета производится через управление федерального казначейства МФ РФ по Приморскому краю продавцу жилья в соответствии с имеющимся у покупателя договором купли-продажи (п.8), не противоречат федеральному законодательству по данному во- просу, а пункты 6 и 7 еще и прямо воспроизводят положения о механизме реализации подпрограммы «Обеспечения жильем участников ликвида-ции последствий радиационных аварий и катастроф» федеральной целе- вой программы «Жилье» на 2002-2010 гг.

Правильно не согласился суд и с доводами заявителей о том, что в нарушение требований названных федеральных нормативных актов о том, что очередность предоставления жилья участникам подпрограммы и составление сводных списков определяется органами исполнительной власти субъектов РФ с участием общественных комиссий, состоящих из представителей региональных и местных отделений общероссийской общественной организации инвалидов Союз «Чернобыль» России, оспари- ваемым постановлением администрации Приморского края такая обя- занность возложена лишь на органы исполнительной власти края, по- скольку это требование не вытекает из самого текста обжалуемого Постановления и установленных судом обстоятельств о том, что для опре- деления очередности предоставления жилья участникам названной подпрограммы в крае создана и действует общественная комиссия в составе председателя и 2-х членов правления краевой организации Союз «Чернобыль-Ръ» и председателя правления Владивостокской организации Об- щероссийской общественной организации инвалидов Союз «Чернобыль» России.

Состав комиссии и порядок ее формирования не противоречит требованиям закона.

В кассационной жалобе заявителя приводятся те же доводы, что и при обращении в суд, которые были предметом исследования в судебном заседании и получили оценку в решении.

Суд, не установив противоречия нормам федерального законода- тельства обжалуемыми положениями Постановления администрации края № 396 от 10.12.2002 г., обоснованно отказал в удовлетворении тре- бований заявителей.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

определила:

решение Приморского краевого суда от 30.06.2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителей - без удовлетворения.