Определение от 25 января 2019 г. по делу № А57-31139/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-23571



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу с дополнением общества с ограниченной ответственностью «Темп-Строй» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2018 по делу № А57-31139/2016 по исковому заявлению Дубковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Темп-Строй» об обязании в течение месяца с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки (дефекты) выполненных работ по ремонту внутрипоселковых дорог в с. Клещевка (ул. Вольская), с. Расловка-1 (ул. Вишневая), с. Свинцовка (ул. Школьная), выявленные в течение гарантийного срока согласно муниципальному контракту от 14.11.2014 № 0160300047214000007-0126893-02, а именно: выполнить кирковку покрытия на глубину 8-10 см, спрофилировать и уплотнить слой без добавления нового материала на внутрипоселковых дорогах в <...> п.м. стоимостью 102 824 руб., без учета НДС 18 %.; в <...> п.м. стоимостью 231 360 руб., без учета НДС 18%; в <...> п.м. стоимостью 128 536 руб. без учета НДС 18 % (согласно сметному расчету); взыскании штрафа в виде фиксированной суммы 226 626 руб. 92 коп. за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 14.11.2014 № 0160300047214000007-0126893-02 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

определением от 12.02.2018 суд объединил дела № А57-23622/2017 и № А57-31139/2016 в одно производство с присвоением объединенному делу № А57-31139/2016.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 702, 720, 721, 722, 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом доказан факт нарушения ответчиком принятых по муниципальному контакту обязательств, выявленные дефекты ответчиком не устранены, доказательств того, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика, не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обязании подрядчика в рамках гарантийных обязательств устранить выявленные дефекты.

Также суды установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком признали требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 226 626 руб. 92 коп. за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств по муниципальному контракту обоснованным, отказав ответчику в удовлетворении его заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Темп-Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииА.Н. Маненков