Определение от 14 августа 2025 г. по делу № А28-12389/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 301-ЭС25-7749

Дело № А28-12389/2022
15 августа 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Кировской области от 27 ноября 2024 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2025 г., постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июня 2025 г.,

установил:

предприниматель обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полезный юрист» (далее – общество) о взыскании денежных средств.

Общество предъявило встречный иск о взыскании денежных средств.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кировской области от 27 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2025 г. и постановлением Волго-Вятского округа от 2 июня 2025 г., в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исследовав условия договора о партнерстве, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, определив размер причитающегося предпринимателю вознаграждения, проверив расчеты сторон, суды отказали в первоначальном иске и удовлетворили встречные требования.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов