Определение от 19 июня 2023 г. по делу № А40-46544/2022

79016_2029326

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-9393


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 г. г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажГрупп» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2023 по делу № А40-46544/2022 Арбитражного суда города Москвы,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажГрупп» (далее – истец, общество) к гражданину ФИО1 (далее – ответчик) об истребовании документов, о присуждении судебной неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2023, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просил их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней


доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствовались статьями 32, 40, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и исходили из недоказанности наличия у ответчика истребуемых документов хозяйственного общества, с чем впоследствии согласился суд округа.

Несогласие заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 2916 Кодекса не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства. Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 29111-29115 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажГрупп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова