СудАкт в соцсетях

Определение от 23 апреля 2020 г. по делу № А40-11939/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда

79006_1433839

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-3736

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ИЦ ГОЧС «БАЗИС» (г. Москва; далее – компания)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019 по делу № А40-11939/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТЕХПРОЕКТ» в лице конкурсного управляющего (г. Кострома; далее – общество) к компании о взыскании 5 855 988,68 руб. неотработанного аванса и 261 875 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2018 по 14.01.2019,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 717, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности отказа истца от договора субподряда по причине ненадлежащего исполнения договора ответчиком. Сумма неотработанного аванса по договору составила 5 855 988,68 руб.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов