Определение от 25 февраля 2019 г. по делу № А76-19239/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-447



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Челябинской области (далее – Минфин Челябинской области) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2018 по делу № А76-19239/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2018 по тому же делу

по иску администрации города Челябинска (далее – администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в сумме 1 084 777 рублей, связанных с предоставлением жилого помещения инвалиду ФИО1, во исполнение вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Челябинска от 14.07.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Челябинской области, Министерство социальных отношений Челябинской области, ФИО2,

установила:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017, иск удовлетворен: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу администрации взыскано 1 084 777 рублей убытков.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2017 решение суда первой инстанции и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2017 в качестве соответчика привлечена Челябинская область в лице Минфина Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2018, с Челябинской области в лице Минфина Челябинской области за счет средств казны Челябинской области в пользу администрации города Челябинска взыскано 1 084 777 рублей убытков, в удовлетворении требования к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Минфин Челябинской области просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, решением Ленинского районного суда города Челябинска от 14.07.2014 по делу № 2-2364/2014 на администрацию возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору социального найма вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение.

ФИО1 страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378. На учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как инвалид ФИО1 поставлен в январе 1991 года.

Во исполнение решения суда общей юрисдикции администрация предоставила ФИО1 из муниципального жилищного фонда жилое помещение общей площадью 22 кв. м.

Рыночная стоимость названной квартиры составляет 1 084 777 рублей (согласно отчету об оценке стоимости указанной квартиры от 26.08.2015 № 48-КУИЗО/2015).

Между ФИО1 и администрацией Курчатовского района города Челябинска 19.02.2015 заключен договор социального найма жилого помещения № 1331.

Понесенные администрацией расходы в размере стоимости квартиры, предоставленной ФИО1, возмещены не были, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьями 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями федеральных законов от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и исходили из того, что такая мера социальной поддержки, как обеспечение жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005, осуществляется в порядке реализации переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предоставлению соответствующих мер социальной поддержки и финансируется за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем, установив обстоятельства исполнения администрацией обязанности по предоставлению жилого помещения, перечисления в период с 2011 по 2015 годы Министерством финансов Российской Федерации Челябинской области субвенций на обеспечение жильем инвалидов, наличие остатков неизрасходованных средств, при отсутствии обращения в Министерство финансов Российской Федерации за выделением дополнительных средств, суды признали надлежащим ответчиком по делу Минфин Челябинской области и удовлетворили иск за счет казны Челябинской области.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Иное толкование заявителем норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Министерству финансов Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В.Пронина