Определение от 1 апреля 2019 г. по делу № А40-55147/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-2046



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие системы» (Москва; далее – общество «Энергосберегающие системы») на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2018 по делу № А40-55147/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «СлавТранс» (Москва; далее – общество «СлавТранс») к обществу «Энергосберегающие системы» о взыскании задолженности, неустойки и по встречному иску общества «Энергосберегающие системы» к обществу «СлавТранс» о взыскании убытков,

установила:

общество «СлавТранс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Энергосберегающие системы» о взыскании 126 634 руб. 96 коп. задолженности по дополнительному соглашению от 21.06.2017 № 4 к агентскому контракту от 05.09.2016 № СТ-03/2016 и 7 418 руб. 52 коп. неустойки; о взыскании 70 164 руб. 92 коп. по дополнительному соглашению от 07.08.2017 № 6 к агентскому контракту и 3 648 руб. 32 коп. неустойки, а также 55 000 руб. судебных расходов.

Общество «Энергосберегающие системы» заявило встречный иск о взыскании с общества «СлавТранс» 1 178 821 руб. 07 коп. убытков и о взыскании 100 000 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 (с учетом дополнительного решения от 21.08.2018), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано. Кроме того, с общества «Энергосберегающие системы» в пользу общества «СлавТранс» взыскано 25 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение либо направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 421, 1001, 1005, 1006, 1008, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями заключенного обществом «Энергосберегающие системы» (принципалом) и обществом «СлавТранс» (агентом) договора, подписанных дополнительных соглашений к договору, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что агентом принятые на себя обязательства по договору и дополнительным соглашениям исполнены надлежащим образом. С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу об обоснованности первоначальных требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Представленный обществом «СлавТранс» расчет неустойки проверен судами и признан верным.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова