Определение от 29 января 2003 г. Верховный Суд РФ

Дело № 5-002-209

Г. Москва 29 января 2003 г.

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе :

председательствующего - Галиуллина З.Ф. судей - Родионовой М.А. и Бурова А.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 января 2003 г. дело по кассационным жа- лобам адвоката на приговор Московского городского суда от 8 августа 2002 г., по которому -

РОЗЕНШТЕЙН А Н ,

, ,

не судим,

осужден к лишению свободы : по ст. 209 ч. 2 УК РФ сроком на 8 лет с конфиска- цией имущества ; по ст. 162 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ сроком на 8 лет с конфискаци- ей имущества ; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбыванию назначено 8 (восемь) лет и 6 месяцев лишения сво- боды в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По этому же делу осужден Горячев М.М., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснение адвоката Голдырева А.Н., поддержавшего свои кассационные жалобы, заключение прокурора Асано- ва В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:


Розенштейн признан виновным : в участии в банде, созданной в целях нападения на организации, и в совершаемых ею нападениях ; в разбое, совершен- ном неоднократно, с применением оружия, организованной группой, с целью за- владения имуществом в крупном размере.

Преступления совершены в период с 5 февраля по 21 июня 2001 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Розенштейн вину признал частично.

Адвокат Голдырев А.Н. в кассационных жалобах, поданных в защиту ин- тересов осужденного Розенштейна А.Н., считает, что в действиях Розенштейна не имелось признаков бандитизма, он не знал о том, что И применит оружие при завладении в магазине компьютерами. Просит приговор в части осуждения Розенштейна по ст. 209 ч. 2 УК РФ отменить и дело производством в этой части прекратить, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 3 п.п. «а, б» на ст. 161 ч. 2 п.п. «а, д» УК РФ и с учетом явки с повинной, раскаяния в со- деянном, положительной характеристики, молодости смягчить назначенное осу- жденному наказание.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Приведенные адвокатом доводы о необходимости отмены и изменения приговора высказаны вопреки материалам дела.

Вина Розенштейна А.Н. в содеянном установлена показаниями самого осужденного об обстоятельствах, при которых было совершено преступление, и роли каждого из его участников ; показаниями осужденного по делу Горячева М.М. ; показаниями потерпевших Г , Б ; показаниями сви- детелей Л , Т , П , А , С , Г ; протоко- лами опознания Розенштейна потерпевшим Г и свидетелями Л

, Т ; данными, полученными при осмотре места происшествия, при проведении судебно-медицинских экспертиз ; а также другими доказательства- ми, содержание которых изложено в приговоре.

Городской суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказа- тельства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.


Все доводы осужденного, выдвигавшиеся им в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся адвокатом в жалобах, в том числе, связанные с отсутст- вием в действиях Розенштейна признаков бандитизма, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обосновано были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

В частности, суд указал в приговоре, что группа, в которую входили, дру- гое лицо, названное а приговоре, Горячев М.М. и Розенштейн А.Н., характеризо- валась устойчивостью, стабильностью состава, тесной взаимосвязью между ее членами, постоянством форм и методов преступной деятельности, планировани- ем преступлений, определением функций между участниками банды, имела на вооружении огнестрельное оружие - пистолет, боеприпасы, которые соучастники использовали при совершении нападений.

Указанная группа была сплоченной. Каждое нападение соучастники тща- тельно планировали, проводили предварительную разведку обстановки, уточня- ли количество охранников, наличие видеокамер, расположение выбранного для нападения объекта. В магазин и организации соучастники заходили под видом покупателей или клиентов, выбрав подходящий момент, применяли оружие, со- вершали нападение и скрывались.

Преступная группа была сплоченной и организованной. Единоличным ли- дером этой преступной группы являлось другое лицо, которое подыскивало объ- екты для нападения, разрабатывало план преступления, руководило действиями соучастников при совершении нападений, реализовывало похищенное и распре- деляло деньги между членами банды.

Такой вывод суда основан на установленных судом фактических обстоятельствах дела и сделан в соответствии с имеющимися в деле доказательствами.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Розенштейна А.Н., является правильной. Назначенное ему наказание соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам дела. Оснований для применения к нему более мягкого наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изме- нение приговора, по делу не допущено.

Выраженные в кассационных жалобах просьбы об отмене или изменении приговора удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия-приговор Московского городского суда от 8 августа 2002 г. в отношении РОЗЕНШТЕИНА А Н оставить без изменения, а касса- ционные жалобы - без удовлетворения.