Определение от 7 марта 2019 г. по делу № А70-5456/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-726



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

7 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логика решений» (г. Красноярск; далее – общество «Логика решений»)

на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2018 по делу Арбитражного суда Тюменской области № А70-5456/2017

по иску общества «Логика решений» к арбитражному управляющему ФИО1 (г. Тюмень; далее – ФИО1) о взыскании 7 417 998,97 руб. в возмещение убытков, включающих 6 430 692,42 руб. основного долга, 186 890,02 руб. судебных расходов, 800 461,53 руб. процентов и неустойки,

с участием третьих лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2017 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 304 409,23 руб. в возмещение убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 решение суда отменено по безусловным основаниям, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 285 892,21 руб. в счет возмещения убытков, 18 517,02 руб. госпошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2018 постановление суда апелляционной инстанций отменено, дело направлено в апелляционный суд на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Логика решений» просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов