Определение от 20 октября 2017 г. по делу № А40-121454/2012

79005_1008027

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-12827(5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – общество «МРСК Юга») на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2017 по делу № А40-121454/2012 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Нижноватомэнергосбыт» (далее – должник) кредиторы – общество «МРСК Юга» и акционерное общество «Донэнерго» обратились в Арбитражный суд города Москвы с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1 и с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 23.01.2017 жалобы удовлетворены частично, ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.06.2017, указанное определение отменено, в удовлетворении жалоб отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «МРСК Юга» просит отменить принятые по

обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции повторно оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указал на отсутствие доказательств, должным образом свидетельствующих о недобросовестности арбитражного управляющего ФИО2 и о направленности его действий на нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника.

С данным выводом согласился суд округа.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев