Определение от 12 апреля 2018 г. по делу № А40-186449/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-2606



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» (далее – общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2017 по делу № А40-186449/2016 Арбитражного суда города Москвы по иску общества о взыскании с акционерного общества «Объединенная Энергетическая Компания» и публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – компания) 31 331 663 руб. 30 коп. задолженности, 4 352 536 руб. 78 коп. неустойки с начислением ее до момента фактической оплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт», Департамент экономической политики развития города Москвы.

Решением суда первой инстанции от 06.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Определением от 28.02.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 28.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.12.2017, решение суда первой инстанции отменено, с АО «ОЭК» в пользу общества взыскано 7 855 055 руб. 30 коп. задолженности, 1 139 055 руб. 07 коп. неустойки с начислением до момента фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований к АО «ОЭК» отказано. В удовлетворении исковых требований к ПАО «МОЭСК» отказано.

В кассационной жалобе общество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы сторон, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, учитывая признание АО «ОЭК» части задолженности. Размер неустойки скорректирован на сумму удовлетворенных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в оставшейся части к оплате предъявлены услуги по передаче электроэнергии в отношении не урегулированных в рассматриваемые периоды (январь, февраль, март, июнь 2016 года) точек поставки.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют возражения, которые являлись предметом исследования и оценки судов, связаны с доказательной стороной спора и не опровергают выводов судебных инстанций.

Несогласие стороны с этими выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права или о допущенной ими ошибке.

Оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Оборонэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова