Определение от 6 февраля 2018 г. по делу № А40-47441/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС17-19516

г. Москва

6 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (истец, х. ФИО2 Шолоховского района Ростовской области, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2017 по делу № А40-47441/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2017 по тому же делу по иску предпринимателя к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании 1 067 155 рублей 43 копеек страхового возмещения и 95 901 рубля 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с участием акционерного общества «Россельхозбанк» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о взыскании 1 067 155 рублей 43 копеек страхового возмещения и 95 901 рубля 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2017 в удовлетворении иска отказано в связи с внесудебной выплатой страхового возмещения в соответствии с условиями страхования.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.04.2017, учитывая допущенную ответчиком просрочку в выплате страхового возмещения, изменил решение от 11.01.2017 в части отказа во взыскании процентов, взыскав в пользу предпринимателя 2 658 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части решение оставил без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.08.2017 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на незаконное определение размера страхового возмещения с учетом износа транспортного средства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами установлено, что в связи с повреждением транспортного средства страховщик (ответчик) произвел выплату страхового возмещения, размер которого определил в соответствии с договором страхования транспортных средств от 26.11.2014 № РД-02-04-000686.

Довод предпринимателя о том, что возможность ограничения страховой выплаты возможна только в силу закона, неоснователен, поскольку условия договора добровольного имущественного страхования в силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются соглашением сторон.

Правильность определенного с учетом износа размера выплаченного страхового возмещения подтверждена заключением назначенной судом по ходатайству сторон экспертизы.

Доводы рассматриваемой жалобы в отношении размера страхового возмещения не опровергают законности судебных актов и не образуют обозначенных оснований для их пересмотра в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова