Определение от 30 июля 2025 г. по делу № А56-56292/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС25-6433

Дело № А56-56292/2024
31 июля 2025 г.
г.Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Техсервис» (далее – компания)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 октября 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2025 г. по делу № А56-56292/2024,

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просило урегулировать разногласия с компанией, возникшие при заключении договоров от 1 марта 2024 г. № 39647.040.9 и № 39634.040.9 теплоснабжения в горячей воде на содержание общего имущества многоквартирных домов (далее – МКД) № 3, корп. 1, стр. 1, и № 7, стр. 1, по ул. Тамбасова в Санкт-Петербурге соответственно, принять пункты 2.1, 4.3.6, 4.3.21 договоров, пункт 2.18 приложения № 4 к договорам, а также пункт 3.1 договора на содержание общего имущества МКД № 3, корп. 1, стр. 1, в согласованной редакции; пункты 2.3, 3.2, 4.2.1, 4.3.1, 4.3.6, 5.1, 7.3, приложение № 8, столбец «Граница раздела балансовой принадлежности» приложения № 1, а также приложение № 2 к договору на содержание общего имущества МКД № 7, стр. 1, в редакции предприятия; исключить из договоров пункты 4.3.8, 4.3.10, 7.7, раздел 3 приложения № 4.

Решением от 10 октября 2024 г. суд первой инстанции принял пункты 2.1, 4.3.6, 4.3.21 договоров, пункт 2.18 приложения № 4 к договорам, а также пункт

3.1 договора на содержание общего имущества МКД № 3, корп. 1, стр. 1, в согласованной редакции; принял пункты 2.3, 3.2, 4.2.1, 4.3.1, 5.1, 7.3 договоров, столбец «Граница раздела балансовой принадлежности» приложения № 1, а также приложение № 2 к договору на содержание общего имущества МКД № 7, стр. 1, в редакции предприятия; исключил из договоров пункты 4.3.8, 4.3.10, 7.7, а также раздел 3 приложения № 4.

Постановлением от 13 января 2025 г. апелляционный суд, приняв приложение № 8 к договорам в редакции компании, указано: «Перечень коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя», изменил в данной части решение суда; оставил без изменения решение в остальной части; взыскал с предприятия в пользу компании 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Обжалуемым постановлением окружного суда произведено процессуальное правопреемство – предприятие заменено на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далееобщество). Постановление апелляционного суда изменено путем исключения из резолютивной части постановления четвертого абзаца. В остальной части постановление оставлено без изменения, в пользу общества с компании взыскано 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями действующего законодательства и исходили из фактических обстоятельств, установленных по делу, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов