Определение от 22 декабря 2021 г. по делу № А03-11621/2019ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-21381 г. Москва 22 декабря 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Славгорода» (г.Барнаул) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2021 по делу № А03-11621/2019 по иску администрации города Славгорода Алтайского края (далее – администрация), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Славгорода» (далее – общество), к муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство г. Славгорода» (далее – предприятие) о признании ничтожной сделкой договора аренды полигона для размещения твердых коммунальных отходов от 19.09.2016, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2021, иск удовлетворен в полном объеме. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что передача в аренду полигона для размещения твердых бытовых отходов лишило предприятие возможности осуществлять основной вид деятельности в соответствии с уставом, суд, руководствуясь статьями 113, 166, 167, 168, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2, 9, 11, 13, 14, 18 Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», разъяснениями пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требования удовлетворил. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Славгорода» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Администрация г.Славгорода (подробнее)Администрация г.Славгорода АК (подробнее) Ответчики:МУП "Благоустройство г. Славгорода" (подробнее)МУП "Благоустройство г. Славгорода" в лице к/у Бакланова А.Н. (подробнее) ООО "Благоустройство города Славгорода" (подробнее) Иные лица:Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по АК (подробнее)ФБЮ Алтайская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ (подробнее) Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |