Определение от 15 сентября 2026 г. по делу № А64-10222/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 310-ЭС24-23788 (6)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 16 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А., рассмотрев ходатайство администрации города Тамбова Тамбовской области (далее – администрация, заявитель) о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12 августа 2025 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2026 г. по делу № А64-10222/2023 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» к администрации города Тамбова Тамбовской области о взыскании 4 748 089 руб. 45 коп. убытков,

установил:

администрация 15 мая 2026 г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12 августа 2025 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2026 г. по делу № А64-10222/2023.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2026 г. кассационная жалоба возвращена в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.


11 сентября 2026 г. администрация повторно обратилась в суд с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Указанные положения процессуального закона предполагают при решении судом вопроса о восстановлении пропущенного срока оценку обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Ходатайство администрации о восстановлении процессуального срока мотивировано тем, что государственная пошлина за подачу кассационной жалобы уплачена согласно поручению от 31 августа 2026 г. № 831436.

Приведенные заявителем в обоснование ходатайства доводы не свидетельствуют о наличии причин, объективно препятствовавших своевременному направлению кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, поскольку направляя кассационную жалобу с нарушением предъявляемых процессуальным законодательством требований к форме и содержанию такой жалобы, заявитель должен был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства. При этом, следует отметить, что ответ Управления материально-технического обеспечения администрации города Тамбова Тамбовской области по вопросу оплаты государственной пошлины дан на обращение администрации, датированное 20 августа 2026 г., то есть заявитель обратился с данным обращением только через пять месяцев с даты принятия обжалуемого постановления суда кассационной инстанции и через три месяца с даты возврата первоначальной кассационной жалобы. Объективных причин столь длительной задержки по направлению соответствующего обращения администрацией в ходатайстве не приведено.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих объективную невозможность обращения в суд с кассационной жалобой в установленный законом срок, в связи с чем ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю без рассмотрения по существу.


Руководствуясь статьей 117, частями 1, 2 статьи 2912, статьей 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать администрации города Тамбова Тамбовской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12 августа 2025 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2026 г. по делу № А64-10222/2023.

Кассационную жалобу возвратить без рассмотрения по существу.

Судья С.В. Самуйлов