Определение от 18 августа 2014 г. по делу № А19-625/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 302-ЭС14-3(1)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18.08.2014


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Васильева Владимира Викторовича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013, определение и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2013 по делу № А19-625/2012 Арбитражного суда Иркутской области,

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2012 общество с ограниченной ответственностью «БДМ» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) в качестве ликвидируемого должника; в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зинченко Роман Викторович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Федеральной налоговой службы в размере 15 248 184 руб. 41 коп.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 производство по апелляционной жалобе Васильева В.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2012 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2013 определение суда апелляционной инстанции от 06.05.2013 оставлено без изменения.


Кроме того, определением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 09.07.2013 прекращено производство по кассационной жалобе Васильева В.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2012.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2013 принято к производству заявление Васильева В.В. о пересмотре определения апелляционного суда от 06.05.2013, определения и постановления суда кассационной инстанции от 09.07.2013 в порядке надзора.

Определением надзорной инстанции от 19.03.2014 надзорное производство приостановлено до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации надзорной жалобы Васильева В.В. и Нестеренко П.А. на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013, определение и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2013 по этому же делу, принятые по жалобам указанных лиц на определение суда первой инстанции от 19.07.2012, которым в реестр требований кредиторов должника включены требования налогового органа в размере 23 612 150 руб. 53 коп.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 надзорные жалобы удовлетворены; определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013, определение и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2013 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Указанное постановление размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.08.2014.

Поскольку основания для приостановления надзорного производства отпали, оно в силу статьи 146 АПК РФ подлежит возобновлению.

Ознакомившись с доводами Васильева В.В., изучив материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в порядке, действовавшем до образования Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», Васильев В.В. ссылается на нарушение его прав и законных интересов прекращением производств по апелляционной и кассационной жалобам на определение суда первой инстанции от 17.04.2012 по формальным причинам, обусловленным непривлечением его к участию в деле о банкротстве в целом. Кроме того, заявитель указывает на то, что судами не приняты во внимание его доводы о необоснованности требований налогового органа, включенных в реестр кредиторов на основании определения суда первой инстанции от 17.04.2012.

Поскольку переходный период формирования Верховного Суда Российской Федерации завершен 05.08.2014, заявление Васильева В.В.


подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 АПК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе Васильева В.В. доводы о том, что прекращение производства по апелляционной и кассационной жалобам заявителя при наличии в реестре одного кредитора, в отсутствие у конкурсного управляющего возражений по требованию Федеральной налоговой службы и в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, заинтересованных в проверке обоснованности этих требований, могут свидетельствовать о существенном нарушении норм материального и процессуального права, а также повлиять на исход дела.

При таких обстоятельствах доводы Васильева В.В. согласно части 7 статьи 291.6 АПК РФ признаются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного кассационная жалоба Васильева В.В. подлежит передаче вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 146, 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возобновить производство по жалобе Васильева Владимира Викторовича от 03.10.2013 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013, определение и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2013 по делу № А19-625/2012 Арбитражного суда Иркутской области.

Передать указанную кассационную жалобу вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова