Определение от 15 мая 2023 г. по делу № А41-37270/2020

79004_2006555

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-5657


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 мая 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2023 по делу № А41-37270/2020 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мастерская ФИО2» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022, в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением суда округа от 19.01.2023 указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившихся в нарушении периодичности представления отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов, неподготовке финансового анализа должника, заключений о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, обособленный спор в отмененной части


направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В остальной части определение от 22.07.2022 и постановление от 24.10.2022 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части и направляя в отмененной части обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа указал, что выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления сделаны без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении конкурсный управляющий не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации