Определение от 31 мая 2017 г. по делу № А12-4872/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-6815


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское Строительное Управление-77» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2017 по делу

№ А12-4872/2016 по иску общества к Управлению капитального строительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – управление) о взыскании 2 144 031, 30 руб. задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2016 в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 решение суда от 30.05.2016 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2017 постановление апелляционного суда от 11.11.2016 отменено, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2016 оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 22.10.2014 между обществом (генеральный подрядчик) и муниципальным казенным учреждением «Городское строительство» городского округа - город Волжский (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 110 (далее - контракт) на выполнение работ по строительству детского сада.

Дополнительным соглашением от 09.12.2015 № 5 к контракту произведена замена заказчика на управление.

Общество считает, что в акты и справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 119 112 850 руб. не были включены затраты на возведение временных зданий и сооружений, отказ от оплаты которых послужил основанием для подачи иска в суд.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что истец выполнил, а управление приняло и подписало акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на сумму 119 112 850 руб.; доказательств подписания сторонами актов и справок на иные виды работ и затрат, а также возведения истцом титульных временных зданий и сооружений, сметная норма затрат на строительство которых установлена в размере 1,8% от стоимости строительно-монтажных работ, не представлено; контрактом не предусмотрено возмещение затрат на возведение временных зданий и сооружений; временные сооружения в эксплуатацию не принимались, в основные средства заказчика не зачислялись и в пользование подрядчику не передавались, и, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 702, 711, 746, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградское Строительное Управление-77» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова