Определение от 6 октября 2020 г. по делу № А03-17270/2012

79004_1500667

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-11316 (5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2020 по делу № А03-17270/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Косстоун» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель ФИО3 (правопредшественник ФИО2) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО4 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившихся в заключении с акционерным обществом с ограниченной ответственностью «Харбинская аккумуляторная компания «Кослайт» соглашения о зачете взаимных денежных обязательств от 27.09.2017 с учетом дополнительного соглашения к нему от 25.10.2017.

Определением арбитражный суд первой инстанции от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.03.2020 и округа от 25.06.2020, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 129, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не усмотрели оснований для признания действий конкурсного управляющего незаконными, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации