Определение от 23 декабря 2019 г. по делу № А65-449/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ18-1878


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2019 по делу № А65-449/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2019 по тому же делу

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительными решений и о понуждении внести изменения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Совета Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного

апелляционного суда от 04.06.2019, удовлетворено заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра) о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018 по настоящему делу. На Управление Росреестра возложена обязанность привести сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:102402:3592, 16:39:102402:3572, 16:39:102402:3552, 16:39:102402:3598 в первоначальное положение.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ФИО1) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление Управления Росреестра о повороте исполнения судебного акта, суды руководствовались статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Таким образом, учитывая, что решение суда первой инстанции от 05.03.2018 фактически было исполнено Управлением Росреестра в части возложения на него обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем внесения соответствующих изменений в сведения ГКН и ЕГРП в отношении спорных земельных участков,

вместе с тем решение суда первой инстанции в указанной части отменено постановлением суда кассационной инстанции от 30.11.2018 и в указанной части в удовлетворении заявления отказано, постановление не содержит указания на поворот исполнения отмененного решения, суды обоснованно осуществили поворот исполнения судебного акта.

Доводы ФИО1, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова