Определение от 25 августа 2017 г. по делу № А53-10204/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС14-1348 (9)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 августа 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» (далее – общество «Электросетьстрой») на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2017 по делу № А53-10204/2013 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор общество «Электросетьстрой» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаключенным договора подряда от 21.05.2008 № 11-01/08, подписанного должником (подрядчиком) и акционерным обществом «Инженерно-строительная компания «Союз-Сети» (заказчиком). Кроме того общество «Электросетьстрой» просило признать данный договор недействительным по основаниям пункта 1 статьи 170 и статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.11.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.04.2017,

определение от 21.11.2016 отменено по безусловным основаниям. В удовлетворении заявленных обществом «Электросетьстрой» требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Электросетьстрой» просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 1 статьи 170 и статей 174, 420, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности факта недобросовестного поведения сторон договора, направленности их действий на совершение сделки без намерения создать соответствующие ей правовые последствия; отсутствия в уставе должника каких-либо ограничений на совершение генеральным директором общества тех или иных сделок, а также отсутствия между сторонами разногласий по предмету договора.

При этом суд отметил, что независимо от признания судом договора подряда незаключенным либо недействительным, это не приведет к восстановлению права заявителя, поскольку факт получения и невозврата должником аванса по договору подряда подтвержден документально.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают. Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.