Определение от 6 июля 2016 г. по делу № А80-230/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС16-99



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст-Инвест-Юг» (истец) от 05.05.2016 на определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 03.07.2015 по делу № А80-230/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст-Инвест-Юг» (г. Майкоп Республики Адыгея, далее – истец) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чукотская окружная больница» (г. Анадырь Чукотского автономного округа, далее – ответчик) о взыскании 7 494 712 рублей стоимости выполненных работ по договору на оказание услуг по проведению энергетического обследования (энергоаудита) № ГПД/12-ЭА (0188200000612000333-0157421-01),

установил:

определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 03.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2015, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами, указывая на нетождественность основания иска по настоящему и ранее рассмотренному делу.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Суды установили, что иск, рассмотренный в рамках дела № А80-188/2014, решение по которому вступило в законную силу, по составу лиц, предмету и основаниям является тождественным иску по настоящему делу. В связи с этим прекращение производства по настоящему делу соответствует норме процессуального права.

Суды правомерно исходили из того, что основаниями иска по ранее рассмотренному и настоящему делам является неоплата работ по одному и тому же договору в отношении одной и той же суммы задолженности.

Доводы жалобы не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Инвест-Юг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост