Определение от 11 ноября 2014 г. по делу № А40-107386/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС14-4195



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


11 ноября 2014 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучила кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Муниципальная Транспортная Компания «Ростовпассажиртранс» (г. Ростов-на-Дону) от 02.10.2014 исх. № б/н на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2014 по делу № А40-107386/2013 Арбитражного суда города Москвы

по иску Муниципального унитарного предприятия «Муниципальная Транспортная Компания «Ростовпассажиртранс» (г. Ростов-на-Дону, далее – компания) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва, далее – Минфин РФ) о взыскании за счет казны Российской Федерации 111 721 335 рублей 35 копеек убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра в 2012 году.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Ростовская область в лице Министерства финансов Ростовской области (г. Ростов-на-Дону, далее – Минфин Ростовской области),


установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2013 (с учетом определения от 07.02.2014 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок) иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.07.2014 отменил вышеназванные судебные акты, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судами правильности представленного истцом расчета понесенных убытков.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящие суды исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


определила:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная Транспортная Компания «Ростовпассажиртранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина