Определение от 10 июля 2023 г. по делу № А56-1484/2022Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Корпоративный спор - Иски участников юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу 79060_2043034 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-10486 г. Москва 10.07.2023 Дело № А56-1484/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Комитета по строительству (далее - комитет) на решение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 17.08.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2023 по объединенному делу № 56-1484/2022 по искам комитета к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам акционерного общества «Инкомпроект», солидарном взыскании, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из недоказанности комитетом наличия обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам акционерного общества «Инкомпроект». Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о допущенных судами существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья отказать в передаче кассационной жалобы Комитета по строительству для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Комитет по строительству (подробнее)Иные лица:ГУ Управления ГИБДД МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее)ПАО "Балтинвестбанк" (подробнее) ПАО "Банк Санкт-Петербург" (подробнее) ПАО "Банкт ВТБ" (подробнее) ПАО "Сбербанк" (подробнее) Управление по вопросам миграции ГУМВД России по Новгородской области (подробнее) Управление по вопросам миграции ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) Управление Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (подробнее) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (подробнее) Судьи дела:Попов В.В. (судья) |
