Определение от 26 декабря 2017 г. по делу № А56-71441/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС17-19311

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2017 по делу № А56-71441/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Новиком» к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании 28 066 рублей 08 копеек с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Балтийской таможни,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.09.2017 решение от 26.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная таможенная служба просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на неверную квалификацию взыскиваемой суммы таможенных сборов как убытков и отсутствие основания для взыскания в качестве убытков курсовой разницы валют.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Довод заявителя о том, что таможенные сборы не могут являться убытками в правовом смысле, неоснователен.

Суды обоснованно взыскали заявленные расходы в качестве убытков по правилам статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они возникли у общества в связи с действиями таможни, признанными ею неправомерными.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова