Определение от 20 сентября 2026 г. по делу № А40-47501/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС26-7891(2)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 21 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2026 г. по делу № А40-47501/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Форум Инструментов» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 59 183 253 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2026 г., производство по указанному заявлению прекращено.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что имеются существенные нарушения норм материального права, возражая против выводов судов, и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,


которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.


Прекращая производство по заявленным требованиям, суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался статьями 49, 150 АПК РФ, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходил из того, что заявителем заявлен отказ от требований, который не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 29 июля 2026 г.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации О.Ю. Шилохвост