Определение от 30 октября 2017 г. по делу № А41-59012/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-15641


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОТРЕЙД» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2017 по делу № А41-59012/2016 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

установил:

общество обратилось с заявлением о признании ФИО1 банкротом.

Определением суда первой инстанции от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2017, требования общества к ФИО1 на сумму 234 381 488 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов, введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Постановлением суда округа от 01.08.2017 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, состоявшихся по нему судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа сослался на положения статей 213.3, 213.5 и 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходил из наличия оснований полагать, что имеются признаки спора о праве, который препятствует возбуждению дела о банкротстве в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего долг.

При таких условиях суд округа направил дело на новое рассмотрение для проверки возражения должника о наличии спора о праве.

Как правильно указывает заявитель кассационной жалобы, основания для направления дела на новое рассмотрение отсутствовали. При наличии спора о праве заявление банка подлежало бы оставлению без рассмотрения, а не направлению на новое рассмотрение. Вместе с тем такая процессуальная ошибка суда округа не привела к нарушению прав участвующих в деле лиц, так как имеется возможность решить вопрос о наличии спора о праве в суде первой инстанции при новом рассмотрении.

Вопреки мнению общества суд округа не предрешил исход дела, поэтому при новом рассмотрении оно наряду с иными заинтересованными лицами не лишено возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей правовой позиции по делу, в том числе относительно наличия либо отсутствия спора о праве.

Таким образом, с учетом изученных материалов истребованного дела оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПОТРЕЙД» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации