СудАкт в соцсетях

Определение от 5 мая 2023 г. по делу № А65-31694/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: Уступка права требования, перевод долга - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств

79060_2002358

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС23-5576

г. Москва 05.05.2023 Дело № А65-31694/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Татарстанская электротехническая компания» обратилось с иском к обществу о взыскании денежных средств по договору уступки прав требования (цессии).

Общество предъявило встречный иск о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2023, первоначальный иск удовлетворен, производство по встречному иску прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт наличия на стороне общества задолженности, суд удовлетворил первоначальный иск.

Прекращая производство по встречному иску, суд исходил из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по тождественному спору.

Суды апелляционной инстанции и округа признали выводы суда первой инстанции правильными.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов