Определение от 13 апреля 2021 г. по делу № А40-11763/2020Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о признании недействительными крупных сделок, сделок с заинтересованностью и применении последствий недействительности сделок 79016_1589480 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-3759 13 апреля 2021 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020 по делу № А40-11763/2020 Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению гражданина ФИО2 (Москва, далее – ФИО2), общества с ограниченной ответственностью «Астраханский» (Москва, далее – общество «Астраханский») (далее – истцы) к гражданину ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки ФИО3 (Москва, далее – ФИО3), Московской городской коллегии адвокатов «Правопорядок» (Москва, далее – коллегия адвокатов) (далее – третьи лица), о признании недействительным договора о предоставлении адвокатских услуг от 11.03.2019 № 05-2/2019-Л и о применении последствий недействительности сделки, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Признавая недействительным договор о предоставлении адвокатских услуг, заключенный между обществом «Астраханский» и ФИО1 (адвокат), и применяя последствия недействительности сделки в виде возврата обществу денежных средств в размере 2 000 000 рублей, суды руководствовались положениями статей 167, 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45 Федерального закона 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», и исходили из того, что указанный договор был заключен в пользу доверителя – ФИО3, участника общества, отвечает признакам сделки с заинтересованностью, не был одобрен в порядке, установленном законом и уставом общества; договор был экономически нецелесообразным, заключен в условиях корпоративного конфликта и в ущерб интересам общества и его участников. Выводы судов основаны на исследовании и оценке доказательств в соответствии с положениями главы 7 Кодекса, сделаны с учетом судебных актов по делам № А40-191160/2016, № А40-4217/2017 и № А40-128224/2017. Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении судами норм права и (или) допущенной судебной ошибке и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке. Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "АСТРАХАНСКИЙ" (подробнее)Судьи дела:Золотова Е.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |
