Определение от 5 августа 2019 г. по делу № А45-45104/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-11475



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

5 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу № А45-45104/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлКомплектСнаб» (далее - общество) о взыскании 127 500 руб. задолженности за оказанные юридические услуги,

установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично: с общества с пользу предпринимателя взыскано 40 000 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 решение от 01.03.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, изменить решение суда первой инстанции, удовлетворив требования предпринимателя в полном объеме, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав факт оказания предпринимателем обществу юридических услуг и установив размер задолженности последнего исходя из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия между сторонами договора на оказание услуг и представление интересов по делам № А45-25510/2015, А45-25512/2015 Арбитражного суда Новосибирской области, № 3а-106/2017 Новосибирского областного суда, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованной стоимости оказанных услуг в размере 40 000 руб. (10 000 руб. за каждое судебное заседание), признав недоказанными требования в остальной части.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, не составляют оснований для передачи жалоб в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, жалоба предпринимателя подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова