Определение от 22 июня 2017 г. по делу № А28-8418/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-КГ17-7194


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Красный якорь» на определение Арбитражного суда Кировской области от 09.09.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2017 по делу № А28-8418/2014

по заявлению акционерного общества «Красный якорь» (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кировской области (далее – налоговый орган, инспекция) и Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по городу Москве о признании частично недействительным решения от 27.03.2014 № 07-47/24 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2015, производство по делу в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 128 926 рублей 80 копеек прекращено в связи с отказом общества от заявленного в данной части требования, в остальной части заявленное требование удовлетворено.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с инспекции 29 535 420 рублей 99 копеек судебных расходов (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.09.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2017, заявление удовлетворено частично, с инспекции в пользу общества взыскано 575 000 рублей судебных расходов (издержек). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения норм права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления и довзыскать с налогового органа судебные расходы в размере 28 960 420 рублей 99 копеек.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 94, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», с учетом обстоятельств настоящего дела, характера спора и степени его сложности, продолжительности рассмотрения дела, объема доказательственной базы, количества проведенных судебных заседаний с участием представителей и объема проделанной представителями работы, принципа разумности и справедливости при определении судебных расходов,

пришел к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя являются обоснованными и подлежат возмещению в размере 575 000 рублей.

При этом в числе подлежащих удовлетворению расходов судом учтены расходы, понесенные обществом на оплату услуг, связанных с подготовкой и составлением апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган, поскольку составление и подача такой жалобы является обязательной досудебной процедурой урегулирования спора.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Красный якорь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова