Определение от 19 октября 2025 г. по делу № А19-25957/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС25-9947

Дело № А19-25957/2023
20 октября 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нечера-К» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2024 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2025 г., постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2025 г.,

установил:

участник общества ФИО1 обратилась с иском об обязании общества передать заверенные копии документов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2025 г., иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что истец, являясь участником общества, вправе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией, суды удовлетворили иск частично.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Поскольку дело не истребовано ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нечера-К» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов