Определение от 25 июня 2026 г. по делу № А58-1954/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС22-26331(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2026 г. по делу № А58-1954/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Елисей» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в деле о банкротстве должника в арбитражный суд обратились общество с ограниченной ответственностью «Гифт» и общество с ограниченной ответственностью «Агролива» с заявлениями, объединенными в одно производство, о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков, причиненных противоправным бездействием, установленным вступившим в законную силу судебным актом.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2025 г. в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25 февраля 2026 г. отменил указанные судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить названное постановление окружного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя принятые по спору судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения спора, с учетом выводов судов по ранее рассмотренным спорам и разрешения вопроса о размере заявленных требований.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Окончательных выводов по существу спора судом округа не сделано, в связи с чем, заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Возражения заявителя, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов