Определение от 11 марта 2016 г. по делу № А05-756/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-29



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Ленина» от 30.12.2015 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2015 по делу № А05-756/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2015 по тому же делу,


установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее − комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Ленина» (далее – кооператив) о расторжении договора аренды земельного участка от 17.09.2014 № 145 и об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 29:12:000000:40.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – министерство).

Министерством заявлены требования к кооперативу, комитету и администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании постановления администрации от 17.09.2014 № 1302 недействительным, признании договора аренды земельного участка от 17.09.2014 № 145, заключенного комитетом и кооперативом, недействительным и об обязании кооператива возвратить Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 29:12:000000:40.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2015 в удовлетворении требований комитета о расторжении договора аренды от 17.09.2014 № 145 и об обязании кооператива освободить земельный участок с кадастровым номером 29:12:000000:40 отказано. Требования министерства удовлетворены: постановление администрации от 17.09.2014 № 1302 признано недействительным, договор аренды от 17.09.2014 № 145, заключенный муниципальным образованием «Няндомский муниципальный район» и кооперативом, признан недействительным, кооператив обязан в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда возвратить Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 29:12:000000:40.

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2015 решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда в силу пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на который возникло у Российской Федерации в силу закона, доказательств прекращения права федеральной собственности на спорные участок не представлено.

Суд признал недействительным постановление администрации от 17.09.2014 № 1302 и договор аренды земельного участка от 17.09.2014 № 145, как нарушающим права собственника, исходя из отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности и отсутствия полномочий собственника у администрации.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, и не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Ленина» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.Попова