Определение от 15 июня 2015 г. по делу № А40-138017/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС15-5356




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


15.06.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобы общества с ограниченной ответственностью "КИНОМАНИЯ.ТВ" (г. Москва, далее – общество, заявитель), Ведерниковса Константинса (Латвия; далее – Ведерниковс К., заявитель) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2015 по делу № А40-138017/2013 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Телевизионный канал Про100ТВ" к обществу с ограниченной ответственностью "ДалГеоКом", обществу с ограниченной ответственностью "КИНОМАНИЯ.ТВ", закрытому акционерному обществу "Национальная спутниковая компания", закрытому акционерному обществу "АКАДО-Столица", обществу с ограниченной ответственностью "Контент Юнион Дистрибьюшн" о защите прав на коммерческое изображение и взыскание компенсации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гулякевич Виктор,

установил:

решением Арбитражного суда Москвы от 08.04.2014 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 решение суда от 08.04.2014 отменено. Принят отказ от требования об обязании ответчиков опубликовать решение суда в журнале Телеспутник и Кабельщик, производство по делу в данной части требования - прекращено. В иске отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 02.12.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В жалобах общество и Ведерниковс К. просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя постановление апелляционного суда от 02.12.2014, Суд по интеллектуальным правам не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что судом неполно исследованы обстоятельства и доказательства по делу, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, на нарушение положений процессуального законодательства.

Учитывая то, что Суд по интеллектуальным правам решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявители в соответствии со статьей 41 Кодекса вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "КИНОМАНИЯ.ТВ", Ведерниковсу Константинсу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.В. Павлова