Определение от 27 июня 2019 г. по делу № А33-4262/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-473(8)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2019 по делу № А33-4262/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Енисей» (далее – должник, банк) его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными банковских операций по выдаче в период с 25.01.2017 по 27.01.2017 со счета ФИО1 через кассу банка денежных средств в общей сумме 10 497 418 руб. 21 коп., и применении последствий недействительности указанных операций.

Определением суда первой инстанции от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.11.2018 и округа от 25.02.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 61.3, 61.6, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из наличия оснований для признания спорных банковских операций, не отвечающих признакам обычной хозяйственной деятельности, недействительными.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев