Определение от 26 декабря 2019 г. по делу № А13-19985/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-25105


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 декабря 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Био групп» (далее – ООО «Био групп», общество) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2019 по делу № А13- 19985/2018 Арбитражного суда Вологодской области

по заявлению общества к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области

ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1) о признании недействительным постановления от 01.11.2018 в части установления остатка задолженности на 01.11.2018, к судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее - судебный пристав- исполнитель ФИО2) о признании незаконными действий, выразившихся в установлении остатка долга на 20.11.2018 по исполнительному производству № 38514/18/35042-ИП, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем установления на 20.11.2018 остатка долга в размере 7 211 000 рублей,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергетика» (далее – ООО «Биоэнергетика»), общества с ограниченной ответственностью «Технопром», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области, Ганиной Любови Юрьевны,

установила:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.03.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Северо- Западного округа от 18.10.2019, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Био групп» ставит вопрос об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа ФС № 020438679, выданного Арбитражным судом Вологодской области по делу № А13-20304/2017, в Отделе судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области возбуждено исполнительное производство № 38514/18/35042-ИП о взыскании с ООО «Биоэнергетика» в пользу ООО «Био групп» основного долга по договору займа в размере 50 660 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Токаревой О. Н. от 01.11.2018 исполнительное производство № 38514/18/35042-ИП в составе сводного исполнительного производства передано в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области. Данным постановлением остаток задолженности по исполнительному производству определен в размере 21 710 815 рублей 31 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 От 08.11.2018 исполнительное производство № 38514/18/35042-ИП принято к исполнению, ему присвоен № 14520/18/35021-ИП. Письмом от 20.11.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО2 сообщила обществу, что с учетом платежей, произведенных ООО «Биоэнергетика», минуя депозитный счет отдела судебных приставов, сумма задолженности по исполнительному производству составляет 0 рублей.

Считая, что судебными приставами-исполнителями ошибочно определен остаток задолженности, в счет ее погашения неправомерно зачтены денежные средства в сумме 7 211 000 рублей, уплаченные третьими лицами за ООО «Биоэнергетика» в счет причитающихся с последнего процентов за пользование займом, ООО «Био групп» обратилось в суд с требованием по настоящему делу.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оценив обжалуемые действия и решения на предмет соответствия требованиям указанного закона, суды нашли их правомерными и обоснованными.

Согласно установленным по делу обстоятельствам ООО «Биоэнергетика» поручило третьим лицам произвести оплату имеющейся у него задолженности перед ООО «Био групп» по решению суда по делу № А13-20304/2017. Судебный пристав-исполнитель ФИО1, а впоследствии судебный пристав-исполнитель ФИО2 подтвердили действительность произведенных платежей, в том числе исходя из сведений, представленных ООО «Био групп» письмом от 14.11.2018.

Законодательство об исполнительном производстве не предусматривает требования, согласно которому принудительное исполнение денежного обязательства должно производиться исключительно посредством перечисления денежных средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов.

Поскольку информации о наличии у ООО «Биоэнергетика» иной задолженности перед ООО «Био групп» - бесспорной или подтвержденной

правовым актом - не было представлено, обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ООО «Биоэнергетика» и попытке ввести в заблуждение, не установлено, суды нашли, что у судебных приставов-исполнителей имелись законные основания, чтобы учесть произведенные третьими лицами платежи в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Суды приняли во внимание, что в рамках дела № А13-20304/2017 ООО «Био групп» не ставило вопрос о взыскании процентов за пользование займом, начисленных на сумму основного долга, правомерность данного требования судами не рассматривалась.

Судебные акты апелляционной и кассационной инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, вынесены применительно к юридически значимым обстоятельствам, круг которых определен, исходя из категории рассматриваемого спора, вытекающего из публичных правоотношений.

В кассационной жалобе ООО «Био групп» возражает против выводов суды. Доводы сводятся к обоснованию права на получение от ООО «Биоэнергетика» процентов за пользование займом и на первоочередное удовлетворение данного требования. Ввиду неотносимости к предмету спора по настоящему делу данные доводы подлежат отклонению.

Сведений о существенном нарушении судами норм права, которое в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло бы явиться основанием для пересмотра судебных актов, доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Био групп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации