Определение от 23 июля 2018 г. по делу № А32-45110/2015

79008_1121344

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-10773


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Анапаэлектросеть» (истец) № 31.нс-1.1/396 от 01.06.2018 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 по делу № А32-45110/2015, постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 02.04.2018 по тому же делу, по иску акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Анапаэлектросеть» (г. Анапа, далее – общество) к Федеральному государственному бюджетному учреждению детский санаторий «Бимлюк» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Анапа, далее –учреждение) о взыскании 60 069 513 руб.. 63 коп. неосновательного обогащения, 1 128 806 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», общества с ограниченной ответственностью «Красная звезда»,

установил:

после нового рассмотрения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии доказательств бездоговорного потребления электрической энергии учреждением.

Доводы кассационной жалобы общества, не отрицающего несоответствие спорного акта требованиям закона, сводятся к изложению фактических обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора,

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «НЭСК-электросети» в лице филиала «Анапаэлектросеть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост